Seit Jahren wird Anjouan als schnelle, kostengünstige und flexible Alternative zu etablierten Glücksspieljurisdiktionen wie Malta, Gibraltar, der Isle of Man und Curaçao vermarktet. Seine Lizenz tauchte auf Hunderten von Online-Casinos, Krypto-Glücksspielplattformen und pokerspezifischen Websites auf, die Spieler weltweit ins Visier nahmen. Die Legitimität dieses Systems steht nun vor ihrer bisher größten Herausforderung.
Laut einer Untersuchung, die von The Guardian veröffentlicht wurde, bestreiten die nationalen Behörden der Komoren die Rechtmäßigkeit des Offshore-Glücksspiellizenzierungsnetzwerks, das unter dem Namen Anjouan operiert, einer der Inseln, die die Union der Komoren bilden. Ein öffentliches Register, das von der Zeitung untersucht wurde, enthielt fast 1.500 Lizenzinhaber, viele von ihnen verbunden mit Krypto-Casinos und Glücksspiel-Websites, die international operieren. Die Zentralbank der Komoren beschrieb das Lizenzierungssystem Berichten zufolge als unautorisiert und beschuldigte die Verantwortlichen, den Namen des Landes zu nutzen, um einen Anschein von Legitimität zu erwecken. Die komorische Regierung bereitet nun rechtliche Schritte vor und hat Berichten zufolge internationale Kooperation angefordert, darunter Unterstützung von den britischen Behörden.
Ein Lizenzierungssystem, das die nationale Regierung nicht genehmigt hat
Der Streitpunkt ist, ob private Organisationen die rechtliche Befugnis hatten, im Namen von Anjouan Glücksspiel-Lizenzen zu erteilen. Anjouan ist eine autonome Insel innerhalb der Komoren, aber die nationale Regierung behauptet, dass das Offshore-Glücksspielregime nie offiziell autorisiert wurde. Die Sache wird durch das Strafgesetzbuch des Landes weiter verkompliziert, das Glücksspiele verbietet.
Eine frühere Untersuchung von Le Monde berichtete, dass die Zentralbank bereits 2022 gewarnt hatte, dass die als Anjouan Offshore Financial Authority vorgestellte Organisation keinen legitimen öffentlichen Regulator darstelle. Trotz dieser Warnungen wuchs die Anjouan-Lizenz weiterhin rapide. Sie wurde besonders attraktiv für Betreiber, die schnell starten wollten, Kryptowährungen akzeptieren oder Märkte bedienen wollten, in denen strengere Regulierungsbehörden erheblich höhere Kosten und Compliance-Anforderungen auferlegen würden.
Die britische Verbindung
Die jüngste Untersuchung verweist auch auf Verbindungen zwischen dem Lizenzierungsökosystem und in Großbritannien registrierten Unternehmen. Auf Basis von Unternehmensregistern und Werbematerialien verknüpfte The Guardian Teile des Netzwerks mit Unternehmen mit Sitz in London, darunter ACS Global Custodian und Sherm Group. Mitglieder der Familie Sorsky wurden in Verbindung mit den Unternehmen identifiziert.
Harold Sorsky wies die Interpretation der Beweise durch die Zeitung zurück. Er sagte, ACS Global Custodian habe seit dem Erwerb des Unternehmens im Jahr 2023 keine Glücksspiellizenzen mehr verkauft oder erteilt und argumentierte, dass unabhängige Dienstleister für die Bearbeitung von Lizenzanträgen verantwortlich seien. Er betonte auch, dass ACS und Sherm separate Unternehmen seien, obwohl sie einige Direktoren teilten.
Diese Zurückweisungen sind wichtig. Kein Gericht hat bisher ein endgültiges Urteil über die Rechtmäßigkeit der Lizenzstruktur gefällt, und die Ansprüche bleiben umstritten. Die Untersuchung wirft dennoch ernsthafte Fragen darüber auf, wer das System kontrollierte, wohin das Geld ging und ob Betreiber berechtigt waren, sich als reguliert zu bezeichnen.
Warum Anjouan so beliebt wurde
SpadePoker hat zuvor untersucht, warum so viele neue Poker- und Casino-Sites Anjouan wählen. Die Erklärung war relativ einfach: Anjouan versprach Geschwindigkeit, niedrige Kosten und betriebliche Flexibilität. Zum Zeitpunkt unseres vorherigen Berichts enthielt das öffentliche Register etwa 1.430 Lizenzen. Die beworbenen Kosten beliefen sich auf 17.828 € für die Anfangslizenz und denselben Betrag für die jährliche Verlängerung, wobei zusätzliche Domains Berichten zufolge für jeweils 500 € erhältlich waren.
Im Vergleich zu den Kosten und der Prüfung, die mit dem Erhalt einer Lizenz von einem großen europäischen Regulator verbunden sind, war das Angebot äußerst attraktiv. Eine Genehmigung konnte Berichten zufolge sowohl Business-to-Consumer- als auch Business-to-Business-Operationen abdecken, während Anträge viel schneller als in etablierteren Jurisdiktionen abgeschlossen werden konnten.
Die Lizenz ermöglichte es daher einer neuen Casino- oder Pokerplattform, ein Regulierungssiegel anzuzeigen, ohne denselben Barrieren ausgesetzt zu sein, die mit strengeren Märkten verbunden sind. Schon damals war jedoch klar: Die Präsenz einer Anjouan-Lizenz sollte als Beginn der Due-Diligence eines Spielers behandelt werden, nicht als Beweis dafür, dass eine Website sicher ist. Die neuesten Erkenntnisse machen diese Warnung erheblich dringlicher.
Was dies für Spieler bedeutet
Eine Glücksspiellizenz soll mehr tun, als nur das Ende einer Website zu schmücken. Sie soll das für den Betrieb verantwortliche Unternehmen identifizieren, Regeln zum Schutz der Spielergelder aufstellen, ein Verfahren für Beschwerden bereitstellen und dem Regulator die Befugnis geben, Fehlverhalten zu untersuchen oder Sanktionen zu verhängen. Wenn die ausstellende Stelle nicht über anerkannte rechtliche Befugnisse verfügt, können diese Schutzmechanismen äußerst schwer durchzusetzen sein.
Das wird besonders wichtig, wenn ein Spieler auf verzögerte Auszahlungen, ein eingefrorenes Konto, umstrittene Bonusbedingungen oder einen Betreiber stößt, der plötzlich verschwindet. Eine Lizenz ist nur dann wertvoll, wenn der dahinter stehende Regulator unabhängig, erreichbar und in der Lage ist, gegen das von ihm lizenzierte Unternehmen vorzugehen. Die Untersuchung identifizierte auch Anjouan-lizenzierte Casinos, die sich als Alternativen für britische Spieler beworben haben, die bei GamStop, dem britischen nationalen Selbstausschlusssystem, registriert sind.
Offshore-Seiten, die außerhalb des britischen Regulierungsrahmens operieren, sind nicht unbedingt mit GamStop verbunden, was ein weiteres potenzielles Risiko für gefährdete Spieler darstellt, die versuchen, ihr Glücksspiel einzuschränken. Ein von The Guardian getesteter Betreiber soll angeblich auch nach Einstellung des Glücksspielens weiterhin eine große Anzahl von Anrufen und Werbenachrichten geschickt haben. Die Website verteidigte Berichten zufolge ihren Betrieb mit Verweis auf ihre eigenen internen Regeln anstelle eines externen Regulators.
Druck auf Betreiber, Banken und Zahlungsanbieter
Die Konsequenzen könnten über einzelne Spieler hinausgehen. Betreiber, die die Anjouan-Lizenz nutzen, müssen möglicherweise neu bewerten, ob sie sich weiterhin als reguliert präsentieren können. Banken, Kryptowährungs-Zahlungsunternehmen, Softwarelieferanten und Affiliate-Partner könnten auch Beziehungen überdenken, die teilweise genehmigt wurden, weil der Betreiber eine anscheinend gültige Lizenz anzeigte.
Die zentrale Frage ist nicht mehr nur, ob Anjouan schwächeren Schutz als Malta oder das Vereinigte Königreich bietet. Es ist die Frage, ob das gesamte Lizenzierungssystem die behauptete rechtliche Autorität hatte. Wenn die komorische Regierung Erfolg hat, das System formell anzufechten, könnten Hunderte von Glücksspiel-Websites gezwungen sein, eine andere Gerichtsbarkeit zu finden, ihre Zahlungsvereinbarungen zu ändern oder den Betrieb in bestimmten Märkten auszusetzen.
Was kommt als nächstes?
Berichten zufolge bereiten die komorischen Behörden nationale Gerichtsverfahren vor, während sie die Zusammenarbeit mit ausländischen Regierungen und Strafverfolgungsbehörden suchen. Jede Untersuchung, in die britische Personen oder in Großbritannien registrierte Unternehmen verwickelt sind, könnte zusätzliche Prüfung der Unternehmensstruktur hinter den Lizenzen mit sich bringen. Derzeit ist der Status einzelner Anjouan-lizenzierter Betreiber von keinem Gericht geregelt worden. Die mit dem System verbundenen Unternehmen bestreiten wesentliche Teile der Untersuchung, und es wäre verfrüht zu schließen, dass jeder Inhaber einer solchen Lizenz rechtswidrig gehandelt hat.
Die Erkenntnisse haben die Diskussion über Anjouan grundlegend verändert. Was zuvor als günstige und großzügige Offshore-Lizenzoption galt, steht nun im Zentrum einer Debatte darüber, ob der Regulierer überhaupt mit gültiger staatlicher Autorität existierte. Solange diese Frage nicht geklärt ist, sollten Spieler nicht davon ausgehen, dass das Anjouan-Siegel einen sinnvollen Schutz bietet, wenn etwas schiefgeht.
Quellen - TheGuardian, X, LeMonde
